Петр Первый - благо или зло для России?



Петр Первый — созидатель или разрушитель?

Петр Первый — созидатель или разрушитель?

В России все споры о крупных личностях в нашей истории, как правило, идут в рамках типичных сценариев противостояния западников и славянофилов:

— тиран или спаситель?

— реформатор или разрушитель?

— патриот или предатель?

И так далее и тому подобное…

Вот и по личности Петра Первого такая же история.

Чаще всего в адрес Петра звучат обвинения в том, что он, дескать, разрушил старую самобытную Россию. Удивляться таким обвинениям не стоит — ведь до Петра никто даже и не пытался ворошить наше российское болото. И вот пришел он — деятельный, страстный, авантюрный, и резво начал пытаться менять все, что только было можно: экономику, социальную структуру, внешнюю политику, культуру, быт. Такому кипучему деятелю избежать обвинений со стороны консервативно настроенной части общества было просто невозможно.



Однако же, обвинения Петра в уничтожении русского традиционного общества звучат довольно абстрактно и даже слегка попахивают ретроградством, особенно, если честно признаться в том, что в допетровской России не было ровным счетом ничего такого, о чем стоило бы горько плакать. Европа в те времена уже окончательно оформлялась как индустриальная цивилизация и в этих условиях держаться за бороды и лапти было бы непростительной глупостью. И для России было удачей, что нашелся такой человек, как Петр, который попытался качественно обновить страну.

И вообще, утверждение о том, что Петр сломал уклад всей русской жизни – это не совсем правда. Он хотел, вероятно, его сломать, да не по силам оказалась ноша. Пусть даже Петр и считал, что старая Россия погрязла «во мраке невежества» и нещадно резал этой России бороды, никуда она на самом деле ни при Петре, ни после него не делась

Да, Петр провел колоссальные государственные реформы, он существенно поменял внешний фасад страны – из заскорузлой Московии сравнительно быстро появилась более привлекательная Российская империя, с которой уже нельзя было не считаться. Но за имперским, преимущественно, петербургским фасадом, оставалась все та же старая Русь с ее забитым и бесправным крестьянином, консервативный менталитет которого не смогли изменить никакие реформы.

Однозначного ответа на вопрос, вынесенный в заголовок, нет. Любому правителю, чтобы что-то создать, нужно что-то разрушить. Иного не дано.

Петр Великий был человеком своего времени. Сложным, противоречивым, резко выбивающимся из ряда предшествовавших ему московских царей-сидней. Так случилось, что именно такого человека судьба поставила у руля России. Хватаясь за все подряд, зачастую авантюрно и бессистемно, он фактически в одиночку пытался поднять весь этот гигантский пласт русских догм и понятий, сцементированный веками и поколениями. И этот пласт оказался неподъемным даже для такого кипучего человека, как Петр Великий.

Но кое-что у него получилось. По крайней мере, свою цель сделать Россию сильным международным игроком Петр выполнил. Но сделал ли он свой народ счастливее – вряд ли…

Единственное, в чем у большинства историков нет сомнений – это в том, что Петр искренне считал, что действует во благо России и ее народа. Но благими намерениями, как известно…

Обсуждение закрыто.